החלטה בתיק על"ע 2952/05
|
על"ע בית המשפט העליון בירושלים |
2952-05-ב'
22.8.2005 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פואד חיר עו"ד |
: ועד מחוז חיפה לשכת עורכי הדין בישראל |
| החלטה | |
1. בפני בקשה למחיקת ערעור, ואגב הדברים, בקשה להארכת מועד להגשת עיקרי טיעון, שתיהן מטעם המשיבה. עניינו של ההליך בהרשעת המערער על ידי בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בעבירה של גילוי יחס לא חברי, עבירה של אי שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין, ועבירה של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין.
2. המשיבה טוענת כי ההליך הוגש באיחור, שכן פסק הדין נשוא הערעור הומצא למערער ביום 15.2.05. תקופת הערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי היא 30 יום מיום קבלת פסק הדין. לפיכך, הערעור שהוגש ביום 24.3.05 הוגש באיחור ודינו מחיקה. עוד טוענת המשיבה כי המערער הטעה את בית המשפט בכך שהסתיר את המידע האמור. לפיכך, מבוקש למחוק את ההליך. עוד מבוקש כי מועד הגשת עיקרי הטיעון מטעם המשיבה יידחה עד 14 יום לאחר מתן ההחלטה בבקשת המחיקה.
3. המערער מתנגד לבקשה. לטענתו, שגה בחישוב המועדים, וחישבם מיום המצאת פסק הדין בדואר. עוד טוען הוא כי טעות בתאריך הינה טעם מספיק להארכת מועד להגשת ערעור, וכן כי עניינו של ההליך מצדיק מתן הארכה. לבסוף טען המערער כי המשיבה השתהתה בהגשת הבקשה, והשתהות זו גרמה למערער הוצאות של הכנת עיקרי טיעון מטעמו, אשר במידה ויימחק ההליך יהפכו מיותרות.
4. לאחר בחינת הבקשות והתגובות נחה דעתי כי דין בקשת המחיקה להידחות, ודין הבקשה להארכה להתקבל בחלקה. ראשית, אכן נראה כי המשיבה השתהתה משך זמן רב בהגשת בקשה זו, וזאת בלא נימוק מספק. נוסף על כך, מדובר באיחור של ימים ספורים והמשיבה לא הראתה כיצד הסתמכה על מועד ההמצאה הנטען, בייחוד כאמור שרק בשלב זה בא זכר בקשת המחיקה. אמנם נימוקו של המערער בדבר טעות בתאריך אינו מספיק לכשעצמו, אך לאור ההליך העומד על הפרק, שהוא הליך משמעתי שהוא מעין פלילי, ונוכח חלוף הזמן, די אף בנימוק כזה, בנסיבות העניין, על מנת לקיים את ההליך. לפיכך, תיראה תגובת המערער כבקשה להארכת מועד, אשר נתקבלה, ובקשת המחיקה תידחה. באשר לבקשה להארכת מועד להגשת עיקרי הטיעון, הרי שבשים לב למועד הדיון הקבוע בתיק, ולעובדה כי הבקשה הוגשה רק כשבוע לפני המועד בו היה על המשיבה להגיש עיקרי טיעון, אני מתיר למשיבה להגיש את עיקרי הטיעון מטעמה לא יאוחר מיום 1.9.05. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י"ז באב תשס"ה (22.8.2005).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|